1994年我國(guó)新稅制的最大成果是初步確立了流轉(zhuǎn)稅和所得稅“雙主體”稅制，地方稅改革并非重點(diǎn)，但國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)稅的完善和改革方向的研究、探討并未停止過。上至財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局，下至省、市財(cái)稅部門，均對(duì)現(xiàn)行房地產(chǎn)稅存在的諸如稅制陳舊、內(nèi)外稅制不統(tǒng)一、收入缺乏彈性等問題有一致的認(rèn)識(shí)。同時(shí)對(duì)改革方向的認(rèn)同也相當(dāng)一致，只是對(duì)改革出臺(tái)的適當(dāng)時(shí)機(jī)所持觀點(diǎn)有所不同。
但是，由于地方無(wú)稅權(quán)、收入規(guī)模小、調(diào)控力度較弱、征管難度大、成本高等先天不足等因素，導(dǎo)致地方稅改革一般得不到足夠的重視。盡管在稅制內(nèi)容上，物業(yè)稅和房地產(chǎn)稅并無(wú)太大區(qū)別，但物業(yè)稅的提出卻引起了社會(huì)各界的熱炒，原因是多方面的，最為重要的是對(duì)物業(yè)稅改革的預(yù)期和猜測(cè)，涉及到多方面利益的調(diào)整，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了完善稅制這一基本點(diǎn)和調(diào)控領(lǐng)域。一是房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)高速增長(zhǎng)，房?jī)r(jià)暴漲，理論界寄希望于物業(yè)稅的開征能夠抑制或降低房?jī)r(jià)。二是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和住房制度改革，越來(lái)越多的城鎮(zhèn)居民擁有了自己的住宅，家庭存量財(cái)富更多地體現(xiàn)在自有房地產(chǎn)上；基尼系數(shù)的不斷提高，社會(huì)貧富差距的日益擴(kuò)大和危險(xiǎn)程度的加劇，使人們已不滿足稅收僅僅在個(gè)人財(cái)富的取得環(huán)節(jié)，而要求在財(cái)富的保有環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，那么物業(yè)稅無(wú)疑成為一個(gè)好的選擇。三是無(wú)論普通老百姓還是各級(jí)政府，面對(duì)個(gè)人自有住房征收物業(yè)稅的傳聞以及將土地出讓金并入物業(yè)稅的猜測(cè)，都難以將自己置身事外。十六屆三中全會(huì)關(guān)于“在統(tǒng)一稅政的前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愓芾頇?quán)”的提法，以及對(duì)物業(yè)稅作為地方主體稅種的期盼，更增加了省市財(cái)政部門對(duì)物業(yè)稅改革的設(shè)想和熱情。
百度百科
