2010年4月20日，江先生下班發(fā)現(xiàn)家里被翻得亂七八糟，現(xiàn)金、首飾、筆記本電腦都不翼而飛。由于公安部門一直未能破案，江先生遂向小區(qū)物業(yè)公司索賠。物業(yè)公司認(rèn)為他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)原告家中被盜后立即報(bào)警并積極配合公安部門，且當(dāng)天保安24小時(shí)在崗，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。于是，江
2010年4月20日，江先生下班發(fā)現(xiàn)家里被翻得亂七八糟，現(xiàn)金、首飾、筆記本電腦都不翼而飛。由于公安部門一直未能破案，江先生遂向小區(qū)物業(yè)公司索賠。物業(yè)公司認(rèn)為他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)原告家中被盜后立即報(bào)警并積極配合公安部門，且當(dāng)天保安24小時(shí)在崗，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。于是，江先生將物業(yè)公司告上法庭。
從江先生居住小區(qū)的《物業(yè)管理服務(wù)合同》顯示，委托管理期限自2008年5月1日起至2011年5月30日止；合同特別約定了被告受委托管理事項(xiàng)維持小區(qū)公共秩序。同時(shí)，《補(bǔ)充協(xié)議》約定了要針對(duì)本小區(qū)存在的突出問(wèn)題、薄弱環(huán)節(jié)，制定應(yīng)對(duì)方案，包括小區(qū)有兩個(gè)大門，應(yīng)選擇一個(gè)大門出入，建值班崗，實(shí)行封閉式管理；北面防盜鐵絲網(wǎng)已破爛不堪，應(yīng)加以整修。
法院查明，直至失竊事件發(fā)生，被告也未對(duì)訟爭(zhēng)物業(yè)進(jìn)行封閉式管理，北面防盜鐵絲網(wǎng)也沒(méi)有采取補(bǔ)救措施，且沒(méi)有對(duì)中通道設(shè)置安保人員。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告沒(méi)有提供相應(yīng)的安保措施，導(dǎo)致了犯罪分子進(jìn)入原告家中進(jìn)行盜竊，致使原告財(cái)產(chǎn)受損，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
■律師評(píng)析
擊水律師事務(wù)所王佰光律師評(píng)析：物業(yè)管理企業(yè)的安保義務(wù)根據(jù)其來(lái)源不同分為法定義務(wù)和合同義務(wù)兩種。
以上判例中，物業(yè)公司與業(yè)主江先生簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，并有《補(bǔ)充協(xié)議》，具體約定了物業(yè)的安保義務(wù)。江先生的家被盜，法院查明“物業(yè)公司未對(duì)訟爭(zhēng)物業(yè)進(jìn)行封閉式管理，也未對(duì)北面防盜鐵絲網(wǎng)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，而且沒(méi)有對(duì)中通道設(shè)置相應(yīng)的安保人員。”物業(yè)公司違反了法定義務(wù)同時(shí)也違反了約定的義務(wù)。那么，物業(yè)公司在此糾紛中，承擔(dān)什么比例責(zé)任合適呢？王律師認(rèn)為：雖然江先生的家被盜，受到嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失，但該損失不是物業(yè)管理企業(yè)直接造成的，物業(yè)公司承擔(dān)的是一種補(bǔ)充賠償責(zé)任，數(shù)額不宜過(guò)高，法院判決物業(yè)公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任是合適的。
■律師答疑
讀者郭先生問(wèn)：朋友開(kāi)我的車時(shí)撞了人，現(xiàn)在事故還在處理之中，我對(duì)此事故承擔(dān)什么責(zé)任？
劉建、史錦嶺律師：如果您已繳納了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由您的朋友承擔(dān)賠償責(zé)任；您如果不存在其他過(guò)錯(cuò)情形，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本組撰文 新報(bào)記者 張敬
