物業(yè)：地上車位只供物業(yè)使用 位于談固東街與東崗路交叉口附近的東方觀邸小區(qū)，共有13棟高層住宅。2009年12月30日上午，每個(gè)單元樓內(nèi)的公告欄內(nèi)，都張貼著一張“汽車出入與存放須知”的通知。 通知說，從2010年1月12日起，沒有購買車位或雖然買了車位但沒有交清管理費(fèi)的
物業(yè)：地上車位只供物業(yè)使用
位于談固東街與東崗路交叉口附近的東方觀邸小區(qū)，共有13棟高層住宅。2009年12月30日上午，每個(gè)單元樓內(nèi)的公告欄內(nèi)，都張貼著一張“汽車出入與存放須知”的通知。
通知說，從2010年1月12日起，沒有購買車位或雖然買了車位但沒有交清管理費(fèi)的汽車，一律不準(zhǔn)進(jìn)入小區(qū)。已經(jīng)進(jìn)來的也不能出去;有關(guān)地上道路和地面屬于全體業(yè)主的法規(guī)，在本小區(qū)暫不執(zhí)行，地上車位僅供工作人員使用;小區(qū)大門內(nèi)中央?yún)^(qū)域，作為本小區(qū)農(nóng)貿(mào)市場用，租金用于補(bǔ)貼工作人員獎金，不得在此健身和停車;小區(qū)大門內(nèi)側(cè)，僅供工作人員及其親屬朋友停車用，其它車輛不得置于大門口附近;當(dāng)?shù)叵萝囄怀鍪弁炅艘院螅囕v才可以隨意出入和停放。
業(yè)主：物業(yè)對物權(quán)法視而不見
一些業(yè)主認(rèn)為，這些條款很不合理。“這不就是霸王條款嗎?”看到這張通知后，家住11號樓的周先生氣憤地說，小區(qū)地上道路和停車位本該歸全體業(yè)主所有，業(yè)主有優(yōu)先使用權(quán)，現(xiàn)在物業(yè)不僅不讓用，還對外出租，賺取租金給物業(yè)人員發(fā)獎金，這太不合理。
車主劉先生說，物業(yè)公司的這種做法是對物權(quán)法的視而不見。不許業(yè)主在地上停車位停車，目的就是讓業(yè)主購買地下停車位，交納管理費(fèi)。如今，不買停車位，就不許進(jìn)小區(qū)，這是物業(yè)公司利用強(qiáng)勢地位，制定的強(qiáng)賣政策。
昨天，東方觀邸小區(qū)的物業(yè)公司——石家莊鴻遠(yuǎn)物業(yè)服務(wù)有限公司的一名工作人員說，小區(qū)張貼這一通知，是為加強(qiáng)小區(qū)停車管理，因?yàn)橐恍I(yè)主對某些車主在道路上隨意停放車輛的現(xiàn)象很不滿。因此，業(yè)主可選擇租用或購買地下停車位，購買一個(gè)地下停車位是7.2萬元，月管理費(fèi)為24元;租用一個(gè)只需每月交納154元的租金。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)設(shè)有標(biāo)線的地上停車位約有六十余個(gè)。按通知所說，這么多的停車位只允許物業(yè)工作人員停車。對此，工作人員解釋說，業(yè)主也可以臨時(shí)停車。至于小區(qū)為何暫不執(zhí)行物權(quán)法有關(guān)規(guī)定的問題，工作人員避而不答。
物業(yè)協(xié)會：物業(yè)公司通知匪夷所思
河北明杰律師事務(wù)所王惠民主任認(rèn)為，該小區(qū)的通知顯然不符合物權(quán)法的規(guī)定。按照《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。小區(qū)物業(yè)稱“有關(guān)地上道路和地面屬于全體業(yè)主的法規(guī)，在本小區(qū)暫不執(zhí)行，地上車位僅供工作人員使用”的通知違背了法律規(guī)定，沒有法律效力。
市物業(yè)協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，通知違背了物權(quán)法的規(guī)定，是不合理的，“聽后讓人感覺匪夷所思”。
