解決物業(yè)糾紛不能僅靠強(qiáng)制執(zhí)行 在目前物業(yè)欠費(fèi)比較普遍的情況下，我們確實(shí)不能把希望完全寄托在訴諸法院以及強(qiáng)制執(zhí)行上，而必須認(rèn)真研究其中的多重原因，盡快規(guī)范物業(yè)管理，健全相關(guān)法規(guī)，努力從源頭上消除矛盾． 據(jù)北京多家媒體報(bào)道，10月30日清晨，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院
解決物業(yè)糾紛不能僅靠強(qiáng)制執(zhí)行
在目前物業(yè)欠費(fèi)比較普遍的情況下，我們確實(shí)不能把希望完全寄托在訴諸法院以及強(qiáng)制執(zhí)行上，而必須認(rèn)真研究其中的多重原因，盡快規(guī)范物業(yè)管理，健全相關(guān)法規(guī)，努力從源頭上消除矛盾．
據(jù)北京多家媒體報(bào)道，10月30日清晨，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院出動(dòng)98名法警和執(zhí)行法官，兵分六路來(lái)到該區(qū)內(nèi)13個(gè)小區(qū)，采勸堵被窩”方式對(duì)57戶(hù)拒交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主實(shí)施了入戶(hù)強(qiáng)制執(zhí)行。最后，共有10名被執(zhí)行人現(xiàn)場(chǎng)交錢(qián)，總案款1．7萬(wàn)元。
據(jù)了解，朝陽(yáng)法院的此舉規(guī)模之大，在北京市尚屬首例。在當(dāng)前不少地方業(yè)主與物業(yè)公司矛盾突出、物業(yè)糾紛屢屢發(fā)生、不少業(yè)主欠費(fèi)的情況下，朝陽(yáng)區(qū)法院此舉引起了社會(huì)公眾的高度關(guān)注。
從報(bào)道來(lái)看，法院介入物業(yè)費(fèi)糾紛并強(qiáng)制執(zhí)行，原因有兩點(diǎn)：一是物業(yè)公司討要物業(yè)費(fèi)的案件已經(jīng)勝訴，判決已經(jīng)生效，“如果不實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，判決書(shū)就成了一張廢紙，法律的尊嚴(yán)就會(huì)打折扣?！倍峭锨肺飿I(yè)費(fèi)的現(xiàn)象非常普遍，案件多、執(zhí)行難，業(yè)主即便敗訴也往往拒不執(zhí)行，物業(yè)公司贏了官司卻拿不到錢(qián)，法院如果 “坐視不管”，勢(shì)必影響以后類(lèi)似的審判執(zhí)行活動(dòng)。朝陽(yáng)法院的執(zhí)行法官就說(shuō)：“以后還有這樣的案件，還會(huì)采取如此大規(guī)模的執(zhí)行行動(dòng)，只有法律深入人心，執(zhí)行起來(lái)才更輕松?！睕r且，此前朝陽(yáng)法院已經(jīng)針對(duì)欠費(fèi)的被執(zhí)行人發(fā)出了執(zhí)行公告，責(zé)令7日內(nèi)自動(dòng)履行義務(wù)，否則就要強(qiáng)制執(zhí)行。這樣看來(lái)，法院的做法無(wú)論從實(shí)體還是程序上都是合乎法律規(guī)定的。但此事確實(shí)也引起不少人的擔(dān)心甚至質(zhì)疑。
客觀地說(shuō)，當(dāng)前導(dǎo)致物業(yè)糾紛和業(yè)主欠費(fèi)的原因十分復(fù)雜，既有開(kāi)發(fā)商的遺留問(wèn)題，又有物業(yè)服務(wù)的質(zhì)量問(wèn)題；既有市場(chǎng)機(jī)制不健全、業(yè)主對(duì)物業(yè)公司缺乏選擇權(quán)的問(wèn)題，又有法制建設(shè)不完善、糾紛無(wú)法可依的問(wèn)題。顯然，上述問(wèn)題沒(méi)有哪一個(gè)是單靠法院的一紙判決或強(qiáng)制執(zhí)行所能解決的。盡管有關(guān)法官在強(qiáng)制執(zhí)行中解釋說(shuō)：“如果對(duì)物業(yè)不滿(mǎn)，可以通過(guò)訴訟等法律途徑來(lái)解決，而不應(yīng)通過(guò)抗衡來(lái)解決?！钡牵覀儽仨毘姓J(rèn)，按照現(xiàn)行的有關(guān)物業(yè)管理規(guī)定，業(yè)主的維權(quán)難度相當(dāng)大。再加上訴訟活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)性要求、訴訟成本等，都是廣大普通業(yè)主無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
所以，要想從根本上解決物業(yè)糾紛難題，需要社會(huì)各方面做的事情還有很多。在目前物業(yè)欠費(fèi)比較普遍的情況下，我們確實(shí)不能把希望完全寄托在訴諸法院以及強(qiáng)制執(zhí)行上，否則，一方面會(huì)加大司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，使之面臨訴訟之累、執(zhí)行之累；另一方面，動(dòng)用法警強(qiáng)制執(zhí)行的行為也可能加劇業(yè)主和物業(yè)公司之間本已緊張的關(guān)系，甚至可能導(dǎo)致一些極端事件發(fā)生。
針對(duì)類(lèi)似物業(yè)糾紛，相關(guān)方面必須認(rèn)真研究其中的多重原因，在積極引導(dǎo)公眾樹(shù)立守法意識(shí)的同時(shí)，更重要的是，要盡快規(guī)范物業(yè)管理，健全相關(guān)法規(guī)，努力從源頭上消除矛盾。在現(xiàn)有情況之下，我們的社區(qū)管理者以及基層政府各職能部門(mén)要強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，針對(duì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的各種矛盾糾紛，積極探索、拓展沖突雙方的溝通渠道，緩和雙方的對(duì)立情緒，為廣大百姓營(yíng)造一個(gè)和諧、安寧、愉快的生活環(huán)境。
解決物業(yè)糾紛不能僅靠強(qiáng)制執(zhí)行 解決物業(yè)糾紛不能僅靠強(qiáng)制執(zhí)行
