再婚有時(shí)候帶來的不僅僅是婚姻上的問題，而且還有繼承上的問題。哈爾濱市的趙氏老人，在老伴去世后，卻發(fā)現(xiàn)老伴已將他們共同居住的房子低價(jià)賣給了前妻的女兒，為此產(chǎn)生了糾紛。上海繼承律師認(rèn)為要注意夫妻共同房產(chǎn)的認(rèn)定和繼承。
2017年春天，哈爾濱市道里區(qū)七旬老人趙氏的老伴兒去世，之前老兩口在一個(gè)房子里過了20余年。5月的一天，老伴兒與前妻生的女兒小美來到家中，說房子現(xiàn)在是她的，還拿出了房屋產(chǎn)權(quán)證，并以自己缺錢要賣房為由，讓趙氏搬離。老伴生前沒留下遺囑，趙氏只好向法院起訴，要求撤銷小美擁有此房產(chǎn)所有權(quán)的行為，并將房產(chǎn)恢復(fù)至老伴兒名下。在法庭上，小美拿出了諸多證據(jù)，稱自己母親去世后，1994年繼母與父親再婚，婚后一直住在父親承租的該套公產(chǎn)房內(nèi)。1999年，由父親作為第一出資人，以父親與自己生母的工齡一并交付了8000元買斷該房產(chǎn)所有權(quán)。2013年，繼母與父親鬧過離婚，當(dāng)時(shí)父親就在繼母不知情的情況下，與小美簽訂了房屋買賣合同，以3萬元的價(jià)格將該房產(chǎn)賣給了小美。2016年，小美辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，她認(rèn)為這套房子是父親留給自己的房產(chǎn)，與繼母無關(guān)。法院認(rèn)定房產(chǎn)買斷款為其父親出具，因買斷時(shí)間為趙氏婚姻存續(xù)期間出具，故認(rèn)定涉案房產(chǎn)為趙氏夫妻共同財(cái)產(chǎn)。小美與其父親簽訂的房屋買賣合同，系惡意串通逃避國家稅收制度的行為，為無效合同。法院判定該房產(chǎn)所有權(quán)人變更為小美的行為無效，房產(chǎn)作為趙氏老伴兒的遺產(chǎn)，由趙氏和小美，按照法定繼承分配所有。
滬律網(wǎng)提示：由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，法律認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。另一方面，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同是無效合同。
《繼承法》第二十六條：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。
上海繼承律師表示：本案中老伴以3萬元的價(jià)格賣房明顯是低于市場價(jià)格，是雙方串通好的，并且是想讓趙氏無法獲得房產(chǎn)的繼承權(quán)，因此該房屋買賣合同是無效的，趙氏除了可以繼承老伴房產(chǎn)中的法定份額，還享有共同房產(chǎn)中的一部分。
