在父母相繼離世后，留下的宅基地、房屋依法被征收拆遷，留下50余萬元補償款能否作為遺產由子女進行分割？在下面這個案件中，法院審理后，認定這類拆遷款中的宅基地補償款不能作為遺產進行分割，故駁回了原告的訴訟請求。
劉某、張某育有六女。劉某去世后，張某搬出去居住。為照顧母親起居，女兒劉某某也在張某房屋旁修建了一間住房，與張某共同居住生活，并將自己的戶口遷入同一戶口本。后經幾名村民現場見證，張某口述并由村民代書遺囑，載明張某生前由劉某某贍養，張某去世后一切財產歸劉某某所有，包括房屋、宅基地、田地等，其他任何人不得繼承。張某去世后的次年，因高速公路建設需征收張某留下來的房產和土地，征收部門根據房屋現狀，確定劉某某是房產和土地的戶主，向劉某某支付房屋拆遷款、宅基地補償款等共計50余萬元。劉某某的同胞五姐妹均認為自己享有法定繼承權，該筆征地拆遷補償款應予分配，遂將劉某某訴至法院，要求對征地拆遷補償款和父母遺產進行分配。法院審理后認為，劉某不是該村村民，在該村沒有土地權益。房屋是劉某去世后由張某修建，被征收的房屋不具有劉某的遺產份額，即房屋的拆遷補償款應歸張某和劉某某所有。關于宅基地補償款，按照一戶一宅原則，宅基地是按照農村戶口進行分配，因張某與劉某某在同一戶口本上，張某去世，劉某某作為戶口內的家庭成員繼續享有涉案宅基地，因此涉案拆遷款中宅基地補償款不能作為遺產分配，應歸劉某某個人所有。關于張某遺產問題，因其已在生前立下遺囑，財產全部由被告劉某某繼承，遺囑合法有效，張某的遺產應歸被告劉某某所有。綜上，法院判決駁回五名原告的訴訟請求。五名原告不服一審判決，提起上訴。法院二審駁回上訴，維持原判。
問題1：遺產的性質是什么？
上海拆遷律師表示到：《民法典》第1122條規定：遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。依照法律規定或者根據其性質不得繼承的遺產，不得繼承。遺產的性質有三：①是被繼承人死亡前的財產，死亡后才產生的財產不屬于遺產；②必須是個人的合法財產，非法獲得的財產不是遺產；③法律規定或者從性質上看，不能繼承的，比如具有人身依附性的財產，也不是遺產。
問題2：本案中被征收的房屋為何不屬于劉某的遺產？
律師指出：由于在本案中，被征收的房屋是在劉某去世后才搭建的，因此不屬于劉某生前留下的財產，故也不屬于劉某的遺產。所以該房屋被征收，應該是劉某某和張某的財產，張某去世后，所屬其的份額變為了遺產，但因為有遺囑，所以均由劉某某所繼承，張某的其他子女不享有繼承權。
問題3：本案的代書遺囑是否有效？
律師解釋到：《民法典》第1135條規定：代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。本案的代書遺囑在訂立時有見證人在場，且經簽字和注明了日期，形式上合法，內容上亦為真實的意思表示，故該代書遺囑為合法有效的遺囑。
