將閑置的房屋出租，已是當(dāng)下都市人生活的一種常態(tài)。然而，房屋租賃糾紛也日益增多，其中房東與房客，常為“違約電費(fèi)”該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)對(duì)簿公堂。近日，長(zhǎng)寧區(qū)法院判決的幾起房屋租賃糾紛案件，起因幾乎都是因電費(fèi)而起。房屋租賃前后，如何避免電費(fèi)問(wèn)題造成的糾紛，也成了房東、房客必須注意的問(wèn)題。
案例1：誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)責(zé)
2007年1月，王先生將自己名下的一套房屋出租給某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，租期3年，每月租金2.2萬(wàn)元。
2008年11月，供電單位發(fā)現(xiàn)，該房屋電表存在盜電現(xiàn)象，遂開(kāi)具了違章用電檢查單并中止供電。2009年3月，在王先生補(bǔ)交電費(fèi)、支付盜電違約金及安裝電表工程款共計(jì)12.1萬(wàn)余元后，供電單位才恢復(fù)了供電。王先生將房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司告上法庭，要求其全額承擔(dān)上述費(fèi)用。
然而，由于雙方都沒(méi)有確實(shí)、充分的證據(jù)證明盜電行為由誰(shuí)實(shí)施，這12.1萬(wàn)元該由誰(shuí)承擔(dān)依然有爭(zhēng)議。法庭依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)推理：王先生自己并不占有使用房屋，因而沒(méi)有實(shí)施竊電行為的動(dòng)機(jī)，也不享受因竊電而減少電費(fèi)支出的利益，相反，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司才是最大受益者。
法庭最終認(rèn)為，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司實(shí)施竊電行為的可能性最大，作為實(shí)際用電人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
案例2：公平原則確定責(zé)任
去年3月，竺女士向史小姐租房。3個(gè)多月后，電力部門發(fā)現(xiàn)該房屋存在“故意使供電企業(yè)的用電計(jì)量裝置不準(zhǔn)或者失效、私自接線”的情形，現(xiàn)場(chǎng)出具了檢查單并當(dāng)即停電。史小姐于第二天向供電部門交納了補(bǔ)收電費(fèi)及違約電費(fèi)共計(jì)5300余元，電力部門隨即恢復(fù)供電。因史小姐要求竺女士承擔(dān)上述電費(fèi)，雙方發(fā)生糾紛。竺女士向法院起訴，除要求史小姐返還已付租金和押金外，還要求史小姐賠償另行租房的中介服務(wù)費(fèi)及搬運(yùn)費(fèi)1690元。史小姐則在反訴中要求竺女士全額賠償違法用電費(fèi)用5300余元。
法院發(fā)現(xiàn)，史小姐在將房屋出租給竺女士之前，還曾出租給他人，因此不能排除前租客違法用電的可能。所以，違法用電的實(shí)施人有三種可能：房東、之前的房客、現(xiàn)在的房客。由于雙方各自提交的證據(jù)均不能證明是對(duì)方實(shí)施了違法用電行為;在竺女士入住前，該房屋曾由他人租賃使用;同時(shí)，竺女士租賃期間客觀上少付了電費(fèi)，法庭根據(jù)公平原則，確定上述違法用電費(fèi)用由竺女士承擔(dān)40%，史小姐承擔(dān)60%。
